回顾历史我们发现，自从春秋战国以来，列国诸侯相继变革，比如秦国的商鞅变法，楚国饿吴起变法，以至于后来北宋的王安石变法，不论结果是非成功，但是这些改革者都没有什么好下场。那么为什么在中国历史上会出现这样的结局呢？具体情况，且看书法家赵富忠细细道来。

首先，以儒家为代表的正统思想，一般都不支持改革。

按道理来说，中国的儒家向来都是不喜欢改革，孔子不是说，“克己复礼”，而且后来我们也看到他的门人弟子都赞美“子不语怪力乱神”，那就是不合常理的东西，他们一般都会“非礼勿言，非礼勿听”！这样的指导思想，孔家的后世门人自然不愿意去搞什么改革了。

我们都知道儒家的孔孟在古代历史上的地位，那是无人可及。他们既然都不主张改革，后世的那些徒子徒孙，自然也就“讳莫如深”。而对于那些喜欢搞改革的人，自然要“同仇敌忾”，比如，翻开历史我们就能看到王叔文改革的“八司马事件”以及戊戌变法后，人们对于康有为的种种诅咒。

儒家思想尚且如此，其他什么的道家和佛家就更不用说。因为他们喜欢清静无为，或者空虚寂寞，压根不会管理人世间的俗事，更不会倡言改革了。

其次，能读得起书的大都是既得利益者，不愿意改革。

从现实的角度来说，自古以来那些读得起书的人家，一般都是既得利益者，而且科举制度是这部分人的利益保障。因为穷人读不起书，也没有多少发言权，逼急了才会揭竿而起，根本不需要什么改革了。故而从另一个角度来看，所谓的几世书香门第里面出来的人，自然也是坚持认为自己走过的老路，社会发展的道路，都是没有什么大问题，何谈改革！谁要是倡言改革，那岂不是要改变他们的既得利益，故而相当一大部分的读书人，对于改革没有兴趣，甚至反对改革。因为真正意义上的改革，必然会损害他们的切身利益。比如说，春秋战国时期的旧贵族，肯定大多数人都饱读诗书，但是改革以后，以军功决定升迁和待遇，他们肯定吃亏，不愿意接受。这样一来自然和那些改革者矛盾重重，一旦时机到来便会伺机报复。就是王安石利国利民的改革措施，却得到王公贵族、大官僚们的强烈反对，因为他们的利益受损，至于中下层人民群众的呼声，谁能听得见！

最后，社会趋于稳定，阶层流动就会减弱，社会就会日渐腐朽。

长久的和平稳定，使得一定的阶层逐渐固定下来，懂得如何利用规则，维护自己的既得利益，其他阶层自然也难取得突破，故而人们便会安于现状，那么这样的社会便会日渐桎梏，趋于腐朽。面对一个腐朽的社会，遇到一两个改革者，如同一两根栋梁支撑一座快要崩塌的房子，试问又如何能够经得住呢？因为，在敌强我弱的情况下，改革必然会受到各方面的碾压和攻击，没有足够的智谋和能力，如何能够完成自己的使命？所以，翻开历史，我们能够看到一两个有名的改革者，但是结局都很悲惨。

赵富忠书法