这几天，一位身份敏感的此前深度参与“互换人生”事件的作者，针对杜新枝一家人在去年的庭审当中，向淮河医院索赔获得四十万精神抚慰金一事，发表了一篇名为《“偷换”还是“错换”，精神抚慰金40万元是否合理？》的文章，多家主流媒体转载。

此文明眼人一看即知，明显是旧事重提，意有所指。

这位赵某，广大关注事件的网友是非常熟悉的，鉴于他在此事件当中的立场和倾向性非常明显，网友们感觉这篇文不对题的文章，让人们闻到了一种项庄舞剑，意在沛公的味道。

许敏一家和潘克、李圣律师

看文章的标题，是直接质疑杜新枝在去年的庭审当中获得了淮河医院的40万的精神赔偿金是否合理，但他的文章当中却没有给出任何分析和解答，只是转述了当时审判员的判决意见。

法庭审理人员根据相关法律规定作出赔偿数额的裁定，当然是经过审慎的研究，在确认为合理的基础上才作出判决。该作者文中没有对赔偿金额是否合理给出自己的评述观点，这个标题显然有点莫名其妙。

其实，文章的用意很深，在这个庭审等待宣判的关键节点，打着质问杜家精神赔偿是否合理的旗号，其实都是在影射许妈一家提出的索赔800万的标的。

无题

从明面上来看，杜新枝夫妻似乎是其新晋律师肖之娥口中的“最大受害者”，他们的亲子姚策因为所谓“错换”，埋下了早逝的诱因，付出了生命的代价。

文中的蕴含的潜台词，就是想表达杜郭二人仅获得40万精神赔偿，许妈一家要求的赔偿与之相比明显高了。

这一观点是否合理呢？

撇开这一事件究竟是“错换”还是“偷换”不论，杜新枝夫妻在姚策患病的责任问题上，至今没有给出一个明确的说法，去年庭审的赔偿，在这一点上也没有明晰。

如果说杜郭二人在这次的庭审中被证实在当年入院时有隐瞒乙肝病的情况，那么他们就成了责任人，姚策之死就和他们脱不了干系，又有什么权利获得赔偿呢？

无题

从另外一个角度来说，究竟是“错换”还是“偷换”，目前仍然是一个谜案，即使最终仍然维持“错换”结论，但从客观事实来说，他们的病儿转嫁给了许敏一家人，在几十年的时间里省下了巨大的医药费开支，这和许妈遭受的巨大损失，完全不可同日而语。

究竟谁是最大的受害者，不就一目了然了吗？

许妈一家要求涉事单位赔偿的金额，一定是在律师的指导和参考意见下，依据相关的法律规定提出的诉求，是否公允合理，自有司法人员的明断，他人无权置喙。

Tags：文章   法律