昨天写了一篇关于明武宗应州大捷，前后六日详细战况的文章，但里面有几个问题没有说清楚。

所以今天再写一篇文章进行补充。

1、明军为什么斩首数那么少？

这里仍然要强调一句：明军的斩首数不等于实际杀敌数。

明军被记录的斩首数，是用来向上报功的，是直接和银子、军职挂钩的。

而不是用来计算斩杀敌军数量的。

比如明武宗正德十年的时候，朝廷重新发布对北虏作战的赏格，明确强调以割取首级为准：

“独斩一级者升一秩。三人共者，首升署一秩，从给赏。四五六人共者，首给赏，从量赏。”（《明史·兵四》）

你只要能割到首级，就是战功一件，就能上升一个军职；其他具体情况具体细分。

但仍然是以割首级为准。

所以斩获首级跟杀敌数，这就是两个不搭边的事，压根不能划等号。

但是，不是每次跟敌军的战斗，明军都能顺利割到首级；尤其是在和鞑靼的对战中，他们有替战友收尸的习惯；而且能把战友尸体带回去，是能够获得赏赐的。

所以明军在与鞑靼的对战中，就不说明军胜少负多了，就算是明军每战必胜；也没有多少首级可供给他们割取。

当然，也不是说只要明军割取首级，就能够向上报功的。明军内部验收首级的标准，还是相当严格与规范的，验功的时候朝廷会派御史、监军等检验。

怕的就是有人虚报战绩、杀良冒功等；所以就算能割到一千个首级，等到朝廷派人验收的时候，可能只有六七百可以算上。肯定会给大浪淘沙一波。

比如对北虏首级的验收标准是这样的：

“辨虏首级，发下垂无灸痕，气膻者并是。如浮水仰面者，即妇女（阴人则阳气在面，故仰。予尝论捣巢功，将斩获妇女者止拟赏，亦以除恶类；不拟升，则于名爵不滥），皮肉不缩者即僵尸，气腥者即汉人。 ”（《译语》）

会根据明军呈上去北虏首级，从外形、发式、气味等进行判断；看到到底是真的虏首，还是在杀良冒功，又或者实在捡尸。

如果搞清楚这个前提条件，就不会觉得《明武宗实录》里，明武宗的战绩被抹黑了。

应州之战前后持续了六天，明军在与鞑靼的战斗中，基本上没有割首级的机会。

第一天，秀女村之战，是一场遭遇战，双方没有大战，稍一交手就分开了，基本都不会有太大损失。

第二天，应州城北五里寨之战，双发爆发激战，但是明军处于不利的态势；王勋部被鞑靼围在了城外，哪还有时间去割首级？

第三天，因为大雾，王勋部乘势回城，双方处于对峙状态，没有交手。

第四天，双方在应州城外涧子村开打，明军先后投入三波大军，几乎是血战了一天。一直打到晚上才散开，然后就各自扎营对峙，去哪割首级啊？

第五天，又是从早上打到傍晚，双方没有分出胜负，还是处于对峙状态，依然没有机会出去割首级。

第六天，鞑靼兵一早就撤退了，明武宗立马带人去追，就算地上的鞑靼尸体没被收干净；明军还是没有时间去割首级啊。追到朔州城外，因为刮起大风，明武宗带兵返回大同。

应州大战基本结束。

但是，鞑靼人并没有撤退，而是去其他地方打草谷了，明军依然处于高强度的防御状态。还是没有时间出去割首级。

所以最后报功的时候，总共收割十六个首级，其实是在正常范围里的。

算不上黑。

况且，这十六个首级的战功，又不是给明武宗报的，是给手下的将士报的。

要说真有黑幕，那也是克扣下面将士的战功，跟抹黑明武宗没有任何关系。

2、明军与鞑靼谁的损失更大？

应州大战总共进行了六天，双方最激烈的战端有两天，双方肯定都是损失不小。

但可以确定的是，明军的损失要比鞑靼大，因为明军基本上都是处于防御状态。

战场主动权始终在鞑靼手里。

因为明武宗虽然有意出击，但是却算不准鞑靼人的动向，不知道他们会去哪里打草谷。

所以只能派兵出去寻找，比如第一天的秀女村之战，就是王勋部与鞑靼的遭遇战。

也正是此战，才让明军成功跟鞑靼“接头”，并且一直尾随着这一支鞑靼兵。

（因为鞑靼兵是分道劫掠的）

鞑靼兵离开秀女村后往应州，王勋部立马跟了过去，然后应州城外大战。

鞑靼兵因为起了大雾，所以从应州城外撤离，王勋等部明军就接着出城寻找。

随后在涧子村遇到，并且有意在这里进行围歼，但最终未能达到目的。

战后根据《明武宗实录》的记载：“而我军死者五十二人，重伤者五百六十三人。”

才战死了五十多人，这压根就是不可能的事；在第五天的战斗中，鞑靼都打到明武宗眼前了，记得明武宗都提刀上阵了。明军可能只是阵亡五十二人吗？

所以这个数据是存疑的。如果不是明军开挂，就一定是《明武宗实录》在美化武宗的战果，体现他的指挥无双，才能使明军伤亡这么小。

但可以肯定的是，双方损失都不会小，但明军的损失会更多。

事后兵科给事中汪玄锡揭露说：

“前日应州之役，杀掳人民，难以计数。六军之众，折损亦多。得失相较，实为悬绝。”（《明武宗实录》）

这里明确说明应州之战时，明军损失也很多，而且跟鞑靼的战损比很悬殊。

在正德十三年七月的时候，兵部汇总应州之战的战果，发现滥报战功的人实在太多。

“巡按御史贾启以纪功册，上冒滥者凡五万六千四百四十九人。”（《明武宗实录》）

所以兵部肯定是不会答应的，经过兵部尚书王琼的讨价还价，终于把受赏人数缩减到九千人：

“兵部议拟升赏，尚书王琼援御虏旧格，议当升赏者九千五百五十五人。”

就这样还是不被朝堂群臣认可，因为应州之战明明打得不好，这么做不就是粉饰吗？

“因言应州之役，所获不偿所失，且其间未出国门，而冒名者不可胜数，岂可专以纪功者之言为是，而众论为非乎？”（《明武宗实录》）

这里明确说了是得不偿失，所以明军的战损比，相对于鞑靼人来说，肯定是损失更为惨重的。

尤其是这里提到了冒名顶替领功的人数不胜数，最初报功的人有五六万之众，最后经过兵部重新核算后，直接给压缩成了九千多。

我推测是兵部把冒名顶替的人给删掉了，而且就这还没有删干净；但既然是冒名领功，所以咱们可以做个加减法，粗略估算下明军的损失。

五万六千四百四十九，减去九千五百五十五，等于四万七千左右。

所以应州之战前后六天，明军的损失人数，可能是四万左右。

但我在这里仅仅是一个推测，仅仅是一个推测而已。

3、鞑靼人真的不敢再南下吗？
当然不是。

不用等到所谓的几年后不敢南下，被打得闻风丧胆，明武宗活着时候不敢造次。

就在应州之战结束的第二天，鞑靼人就从应州跑到其他地方打草谷去了。

这也是我说应州之战基本结束的原因。

应州之战是结束了，但其他地方的战斗还在进行，鞑靼人还在到处其扰。

应州之战后的第二天：

“虏犯暖泉沟、泥何儿等处。”（《明武宗实录》）

抢完一波后，立马换个地方侵扰去了：

“既而虏复入王林城西，及答儿庄、窝三家、川青山等处。”（《明武宗实录》）

所以可以确定的是，鞑靼人在应州之战中，的确有相当比重的折损；但是远没有到主力受重创，以至于伤筋动骨不敢南下的地步；所以他们第二天就掉头去抢其他地方了。

但是反观明军这里，却没有再像之前那样，到处跟随鞑靼人主动出击；完全处于防御状态。

在明知道鞑靼动向的情况下，再没有跟鞑靼人交过手，而是放任他们到处侵扰。

从这个对比就可以看出，鞑靼人主力仍在，而且是相当之活跃；而明军则处于无力再战的地步，只能被动的防御侵袭；所以这里也可以印证出，明军的确遭受了不小的损失。

抢完后鞑靼就撤退了；此后依然是连年犯边，跟应州之战前没什么区别。

至于所谓的不敢犯边，主要是出自《明史·鞑靼传》中：

“是后岁犯边，然不敢大入。”

也就是此后鞑靼人依然连年犯边，但是没有再深入南下而已；可他们之前也没有深入过啊。

也就是在大同、宣府一带劫掠，打一枪换一个地方，抢完东边抢西边。

这话说跟不说一样。

不过这句话是有出处的。

因为《明史·鞑靼传》，基本是修改的明朝万历年间的纪传体史书——《名山藏·鞑靼篇》。

怎么说呢？说是照抄都不过分，只是修改的个别字句而已。

《明史·鞑靼传》的前后句原话是：

“明日复来攻，自辰至酉，战百余合，敌引而西，追至平虏、朔州，值大风黑雾，昼晦，帝乃还，命宣捷于朝。是后岁犯边，然不敢大入。”

而《名山藏·鞑靼篇》的前后句原话是：

“明日虏来攻，自辰至酉，战百余合，虏引而西，追至平虏、朔州。会大风，黑雾昼晦，上乃还。是后虏虽岁犯边，然罕大八弓王子死。”

您可以仔细比对下，除了最后一句有所改动外，基本就是照抄下来的。

《明史·鞑靼传》说是后来鞑靼人仍然南犯，但是不敢再深入了；而这句话的原版是，此后鞑靼人仍然连年南犯，但是他们的头领挂掉了。

一句只差，意思就大大不同。

《明史·鞑靼传》的编撰者，特意修改了最后一句，算是对明武宗战绩的认可。

某种程度上而言，也是一种粉饰了。等于是把鞑靼人不敢深入南犯的功劳，直接给了明武宗。

而之所以没有发生更大规模的南犯，主要还是小王子达延汗挂掉了，几个儿子忙着抢位置。

爆发了内乱而已。

不过就算是爆发内乱，他们也没有放弃南犯，明军边防压力依然很大。

等到达延汗的孙子俺答汗做大后，就直接去北京要封赏了，但那就是另外一回事了。

所以鞑靼人压根不是不敢南下，而是在一定程度上无暇南顾了，主要还是抢位置引发内乱。

跟明武宗应州大捷重创他们关系不大。

而至于当作明武宗大捷重创的另一个证据：朝鲜国王派人来朝贺。

其实也是个误会。

应州之战的第二天，朝鲜的使者的确到北京朝贺了，但不是为了庆祝武宗大捷。

而是来跟他过生日的。

“朝鲜国王李怿，遣工曹参判孙仲暾等，来朝贺赐宴。”（《明武宗实录》）

因为明武宗是九月二十四日生日：

“万寿圣节，亲而宗藩，远而外夷，奉表来贺。”（《明武宗实录》）

看样子是朝鲜使者是迟到了。

就算是朝鲜国王知道明武宗大捷，有意来派人给他庆贺，那大捷的第二天就能赶来庆祝。是朝鲜使者有千里眼、顺风耳，还是当时有电话线啊；况且也没有飞机。

怎么可能今天大捷，明天人就赶过来庆祝。

所以这完全又是两码事。

（一家之言，求同存异，感谢您的阅读）

Tags：明武宗   应县   鞑靼   王勋   明史   文章   朔州