就在车主林文钦的离去让蔚来汽车深陷危机之时，一份由500人签署的《蔚来车主联合声明》在蔚来App的社区内发布，很快引来了更多蔚来车主的反对，并很快引爆了网络。如果车主是未来口中的“皇帝”，这岂不是现代版的“指鹿为马”？如此“指鹿为马”的内在逻辑又是什么？

《蔚来车主联合声明》的要义在于帮助蔚来汽车、帮助蔚来创始人李斌脱责，并威吓媒体以达到噤声，从而为李斌处理此案留出更多空间。然而，这则《蔚来车主联合声明》显然违背了大多数车主的意志，因此《蔚来车主联合声明》不仅没有达到发起者的初衷，反而给李斌平添了更大的麻烦。

首先，由于围绕蔚来汽车“自动驾驶”的概念引发强大的争议，李斌已被千夫所指，且难以反嘴，虽然从法律上讲该事故或许应该由企业担责。但由于在推广NP/NOP时，李斌讲得最多的是“自动驾驶”的概念，弱化的是“辅助”的概念。如果同意《蔚来车主联合声明》，意味着众多蔚来车主一旦遭遇林文钦一样的事故，他们或将因此失去通过诉讼追究蔚来汽车责任和获得赔偿的权利。

此时，如果能够通过“指鹿为马”实现逆袭，将使李斌变被动为主动，蔚来汽车将变成对车主非常负责的标杆式企业。好在“皇上”们不仅没犯晕，而且旋即给予了迎头痛击，这令始作俑者始料未及，也进一步压缩了李斌展开危机公关的活动空间。

其次，蔚来汽车围绕客户所做的粉丝营销，或许从此破功。李斌和客户之所以有那么好的关系，很大程度上是因为李斌个人既有办媒体的经历，又有办公关公司的经验。因此，他比传统车企更善于和客户建立良好的互动关系，并为客户提供的远好于传统车企的服务。然而，无论多好的关系都有个最基本的前提，那就是用户的核心利益必须保证。林先生的遭遇让车主们猛醒，血的教训让他们知道，NP/NOP的功能是有限的，并非他们所理解的“自动驾驶”，搞不好是可能出人命的。在此背景下，有人让大家一起联署《蔚来车主联合声明》，等于进一步侵害车主涉及生命安全的权益（尽管该声明发在蔚来车主的社区内，但据称蔚来汽车事前并不知晓，也与李斌无关），但认知往往大于事实。站在马斯洛需求分层理论的角度审视，从此次“指鹿为马”事件之后，车主们再看到李斌的微笑时，还会换来掏心掏肺的热情回馈吗？从车主给《蔚来车主联合声明》的回帖已经可见一斑。

第三，“指鹿为马”的失败说明，在危机面前，最好的公关是坦诚，千万别跟公众抖机灵，更别想着算计谁，哪个蔚来车主都不傻。全世界每年因为交通事故死亡人数多达数十万，各种原因都有，但闹到如此危机程度的实不多见。如果没有这份《蔚来车主联合声明》，李斌或许能够站出来说些什么、做些什么，以缓解车主们的紧张情绪，同时起到稳定销售和股价的作用。《蔚来车主联合声明》一出，为什么要发这则声明？发起者事前和李斌是否沟通过？这些问题已经不是发起者和李斌能够说得清了。此时，李斌和蔚来汽车唯一能做的就是被动地冷处理——不再发声，顺着司法程序走，让时间消磨掉公众愤怒的情绪……

应该说，林先生的离去给全世界的车主敲响了警钟，大家真正开始关注什么叫自动驾驶这个问题了，“指鹿为马”事件是在这种背景下进一步刺激了一下公众敏感的神经。如果仅只是应对司法程序，李斌应当是比较淡定的，毕竟有法可依。真正能让李斌夜不成寐的应该是该事件给蔚来苦心建立起来的客户关系、社会形象损害巨大，以及最终对销售的冲击到底有多大？化解该冲击波的唯一措施就是公关，但“指鹿为马”事件对蔚来形象的冲击力、对李斌本人在客户中的形象的冲击太过强大了。李斌能化解此次危机吗？采取哪些方式化解？无论如何这都将是一个教科书级别的案例，我们正关注着势态的发展。

为此，我们选择李斌为本期一周新闻人物。

Tags：无人驾驶   林文钦   美好   一直在身边